《西游记》中所见佛教经目考

曹 炳 建

（河南大学 文学院 河南 开封 475001）

摘 要：本文对《西游记》实际所涉及的佛教经目44种进行考证，认定其中与佛教经目全同者计19种，基本相同者计11种，无此佛教经目然与佛教有一定关系者计10种，查无所据者4 种。这说明，《西游记》的作者并不是如鲁迅所说"尤未学佛"，《西游记》中所见佛教经目亦并非完全"荒唐无稽"。然作者亦不是虔诚佛教徒，其创作《西游记》亦并非有意宣传佛教。

关键词：《西游记》；佛教；经目

鲁迅在《中国小说史略》中认为：《西游记》"作者虽儒生，此书则实出于游戏，亦非语道，故全书仅偶见五行生克之常谈，尤未学佛，故末回至有荒唐无稽之经目。"惜乎鲁迅对《西游记》所见佛教经目如何"荒唐无稽"未能深加考究，后世之学者则限于鲁迅之言，大多人云亦云。实际上，弄清楚《西游记》中的佛教经目的真伪虚实，不仅对认识作品的宗教思想，甚至对认识整部作品的主旨，亦将有一定帮助。

一

《西游记》第98回有两次比较集中地罗列佛教经目：一是阿傩、迦叶引导唐僧所观看经柜上之经目；二是唐僧实际所取之经目。二者除了卷数的差别外，余仅《大光明经》和《金光明品经》之名称不同，但实为同部经书可知。查这些经目，几乎全部可以与明胡应麟《少室山房笔丛正集》卷四十七《双树幻钞》卷中所记载的《大藏经》目录相映证。兹对比罗列如下表：

其实，对于上述资料，鲁迅并非未加注意。在《小说旧闻钞》中，他曾录清人杨文会《等不等观杂录》四《大藏总经目录辨》的有关文字：

尝见行脚禅和佩带小折经目，奉为法宝，阅其名目卷数，与藏内多不相符。欲究其根源而未得也。一日检《西游记》，见有唐僧取经目次，即此折所由来矣。按《西游记》系邱长春借唐僧取经名相，演道家修炼内丹之术，其于经卷数目，不过借以表五千四十八黄道耳，所以任意摭拾，全未考核也。乃后人不察，以此为实，居然钞出刊行，广宣流布，虽禅林修士，亦莫辨其真伪，良可浩叹。

但鲁迅对杨文会的观点并不赞同。在《小说旧闻钞》中，他亦曾引证了胡应麟《少室山房笔丛》所录《大藏经》经目，并认为：

《西游记》第九十八回玄奘从西天持归经目与此同，惟《李真经》作《礼真如经》，《因名论经》作《大孔雀经》；又多增益在唐之一卷为十卷，共五千零四十八卷，以合《开元释教录》之数而已。因疑明代原有此等荒唐经目，流行世间，即胡氏《笔丛》所钞，亦即《西游记》所本，初非《西游》广行之后，世俗始据以钞椠此目也。

可见，鲁迅不同意杨文会的说法，却也未深加考辨，仍然认定此等经目为"荒唐经目"。

由上表对比罗列可见，《西游记》所载经目和《少室山房笔丛》所载《大藏经》经目不仅顺序相同，而且绝大部分经目亦完全相同。查胡应麟生于1551年，卒于1602年；又《少室山房笔丛》卷四十六所载胡氏《双树幻钞引》末署"壬辰"字样，可见此《引》作于万历二十年（1592），而《双树幻钞》亦成书于此年可知。此年恰是吴承恩逝世约十周年，亦是百回本《西游记》世德堂本的刊刻之年。由此观之，则《西游记》所载经目并非来自《少室山房笔丛》可知。余下的只有两种可能：一是如鲁迅所疑，"明代原有此等荒唐经目，流行世间"，而为《西游记》"所本"；二是如杨文会所言，因《西游记》之流行，"后人不察，以此为实，居然钞出刊行，广宣流布"，或有可能为胡应麟《少室山房笔丛》所本。

二

除上述第98回集中罗列的35部经目外，《西游记》在行文中曾提到的佛教经目共18种，按首次出现为序罗列如下：

《受生度亡经》（12回；第13回称《度亡经》，第35回称《受生经》）、《安邦天宝篆》（12回）、《劝修功卷》（12回）、《金刚经》（13回、25回）、《观音经》（13回、25回）、《法华经》（13回、21回、25回、81回；第67回称《法华》）、《弥陀经》（13回）、《孔雀经》（13回、25回、96回 ；第37回称《孔雀真经》；第67回称《孔雀》。当即为《大孔雀经》）、《紧箍经》（15回，第25回称《紧箍儿经》）、《心经》（19回等。按，此经作品中多次提到，名称各有不同，详考如后）、《起斋经》（20回，第47回称《启斋经》）、《楞严经》（25回，当即为《首楞严经》）、《梁皇水忏》（37回；第81回称《梁王忏》）、《华严》（96回，当即为《华严经》）、《揭斋经》（96回）、《佛本行经》（99回）、《宝常经》（99回）、《大藏真经》（98回、100回）。

以上18种经目，与前述经目相同或可视为相同者有《楞严经》、《华严经》、《金刚经》、《法华经》、《宝常经》、《孔雀经》、《佛本行经》7种。另，《紧箍（儿）经》当即《紧箍咒》，明显系小说家言；《大藏真经》当是对唐僧所取经书的总称。故《西游记》实际所涉及到的佛教经目共计44种。

以上44种经目，经我们考证，可分为四类：

一、与佛教经目全同者，计19种。其中见于任继愈主编《宗教大辞典》者计有：《涅槃经》、《首楞严经》、《华严经》、《大般若经》、《维摩经》、《金刚经》、《佛本行经》、《大集经》、《法华经》、《瑜伽经》、《弥陀经》、《心经》，共12种。见于丁福保《佛学大辞典》者除与《宗教大辞典》相同者外，还有《虚空藏经》、《未曾有经》、《菩萨戒经》、《观音经》共4种。以上16种，笔者查阅有关典籍，均为释氏重要经典，所言不诬，兹不赘考。

另，《开元释教录》卷三、卷十四著录《大智度经》。又《开元释教录》卷二上、卷十九上，均著录《文殊师利现宝藏经》，并注云："亦（或）直云《宝藏经》。" 再，《大孔雀经》、《孔雀真经》与《孔雀经》虽然名称不同，但似可视为同一经典。《开元释教录》卷三、卷十六均著录《孔雀经》；《大正大藏经目录》有《佛母大孔雀经》。《五灯会元》、《林间录》、《释氏稽古略》等都曾直称《孔雀经》。以上3种，亦可视为与佛教经目全同者。

二、与佛教经目基本相同者，计11种。

1、《菩萨经》。据《开元释教录》，有《阿差末菩萨经》、《月明菩萨经》、普广菩萨经》、《文殊师利菩萨经》、《宝日光明菩萨经》、《自在王菩萨经》、《须摩提菩萨经》、《观普贤菩萨经》等。《大正大藏经目录》有《菩萨本缘经》、《菩萨本行经》、《菩萨本起经》《观想佛母波罗蜜多菩萨经》等经目。其他典籍中更有不少以各个菩萨名称命名的菩萨类经目。

2、《决定经》。《开元释教录》有《菩萨决定经》。《大正大藏经目录》有《法乘义决定经》、《决定毗尼经》、《决定义经》等。

3、《大光明经》或《金光明品经》。《开元释教录》卷十六著录《佛入三昧以一毛放大光明经》一卷。《钦定续通志》卷一、《景定建康志》、《明宫史》卷五、《文渊阁书目》卷四、《天中记》卷十一等，均提及《金光明经》。《大正大藏经目录》有《金光明经》、《合部金光明经》等。

4、《正法论经》。《 开元释教录》卷五上有《一音显正法经》、卷十六有《一音演正法经》。《大正大藏经目录》有《大乘菩萨正法经》、《大集会正法经》等。

5、《摩竭经》。《开元释教录》多卷著录《三摩竭经》。《大正大藏经目录》亦有《三摩竭经》。《南无诸佛要集经》卷三十五有《南无三摩竭经》。

6、《佛国杂经》。《开元释教录》多卷著录《阿閦佛国经》，卷十八著录有《十往生阿弥陀佛国经》。《大正大藏经目录》有《阿閦佛国经》。《南无诸佛要集经》卷二有《南无阿閦佛国经》。

7、《起信论经》。《开元释教录》多卷著录《大乘起信论》。《宋高僧传》卷二十五、卷三十、《五灯会元》卷二、《林间录》卷下均直称《起信论》。《大正大藏经目录》有《大乘起信论》。《南无诸佛要集经》卷五亦有《南无起信论》。

8、《维识论经》。《开元释教录》多卷著录《唯识论》、《成唯识论》。《法苑珠林》卷八十八、卷九十、《宋高僧传》卷四、《大唐西域记》卷五，均曾提到《唯识论》。故此《维识论经》当即为《唯识论》之误。

9、《具舍论经》。《开元释教录》著录《俱舍论偈》、《俱舍论本》、《阿毗达摩俱舍论》、《阿毗达磨俱舍论》等。《宋高僧传》卷十六、卷二十三、卷二十四、《法苑珠林》卷十一，均提到《俱舍论》。故此《具舍论经》当即为《俱舍论》之误。

10、《受生度亡经》、《受生经》、《度亡经》。《法苑珠林》卷八十二提及《受生经》、卷八十六提及《五道受生经》。
11、《梁皇水忏》与《梁王忏》。此二经虽名称不同，但似可视为同一经典。据《释氏稽古略》曰："梁帝初为雍州刺史时，夫人郗氏性酷妒，既亡，至是化为巨蟒入后宫，通梦于帝求拯拔，帝阅佛经为制《慈悲道场忏法》十卷，请僧忏礼。夫人化为天人，空中谢帝而去。其忏法行于世，曰《梁皇忏》。"

三、无此佛教经目然与佛教有一定关系者，计10种。

1、《恩意经大集》。据《释氏要览》卷中，以父母恩、众生恩、国主恩、三宝恩为"四恩"；又以父母恩、师长恩、国主恩、施主恩为"四恩"。查《西游记》第100回回末诗，有"上报四重恩，下济三途苦"句，或作者据"四恩"说而造此佛经。

2、《礼真如经》。据《宗教大辞典》"真如"条曰："意为事物的真实状况，真实性质。""《大乘起信论》把先天具有佛教全部功德而又永恒不变的'真心'当做'真如'，'一心'即是'真如'，又名'如来藏'、'如来法身'。"则此经亦不可谓之无本。

3、《三论别经》。佛教称《中论》、《十二门论》、《百论》三部佛经为"三论"。隋吉藏撰有《三论玄义》。中国佛教三论宗即因主要研习"三

4、《五龙经》。正统佛教典籍未见著录此经。据《宋史》卷二百九十二及《续资治通鉴》卷四十九，均记宋人王则以"释迦佛衰谢，弥勒佛当持世"为口号反叛，"习《五龙》、《滴泪》等经及图谶诸书"。宋曾巩《隆平集》卷二十、李攸《宋朝事实》卷十六亦记载，王则"所习妖书，有《五龙经》、《滴泪经》。"则此《五龙经》虽为伪经，然与佛教亦有一定关系。

5、《宝常经》。据《十方千五百佛名经》有"宝常佛"。《佛学大辞典》"宝手菩萨"条下注云："又名宝常。"

6、《僧祇经》。查《佛学大辞典》"僧祇部"条曰："摩诃僧祇部之略，译言大众部。一在小乘二十部中。佛入灭之年，结集经典时，于窟外为之者。此窟内之结集名上座部，窟外之结集名大众部。此二部为小乘之根本部。一佛灭后百年顷，于优婆毱多下，自律藏上分五部，其中之一，有大众部。"故此《僧祇经》，似可理解为与上座部对立的僧祇部（即大众部）的经典。

7、《宝威经》。据《华严经》、《大宝积经》等，有"宝威力菩萨"、"宝威德菩萨"。《贤劫经》卷七云："大力如来所生土地，城名宝威。"又云：贤力如来，"父名宝威"。又《佛名经》卷一、《南无诸佛要集经》卷七有"南无宝威德佛"。《五千五百佛名神咒》卷八、《未来星宿劫千佛名经》有"南无宝威如来"等。

8、《正律文经》。《佛学大辞典》"三藏"条曰："经律论也。此三者，各包藏文义，故名三藏。经说定学，律说戒学，论说慧学。"《宗教大辞典》"律"条曰："佛教对比丘、比丘尼所制定的禁戒，谓能制伏诸恶，故名。"此所谓"正律文"大概即指"禁戒"类经典。

9、10、《起（启）斋经》、《揭斋经》。《开元释教录》著录《正斋经》、《持斋经》、《斋经》、《菩萨受斋经》、《菩萨正斋经》、《八关斋经》、《尼犍斋经》、《生西方斋经》、《法本斋经》等。《法苑珠林》卷一百六提及《佛说斋经》，卷一百九提及《菩萨受斋经》。《大正大藏经目录》有《斋经》、《八关斋经》和《菩萨受斋经》。《中阿含经》卷五十五有"中阿含晡利多品持斋经第一"。

四、查无所据者，计有《西天论经》、《本阁经》、《安邦天宝篆》、《劝修功卷》。此4种或可能为作者杜撰，亦或为所抄"流行"经目所误记。

除上述经目外，《心经》在《西游记》中出现次数达15次之多，且称呼比较混乱：全称《摩诃般若波罗蜜（密）多心经》者凡两见（１９、８０回）；称《心经》者凡三见（19、３2、９３回）；称《多心经》者凡八见（１９、２０、４３、８５回）；称《密多心经》者一见（４５回）；称《般若心经》者一见（９３回）。过去尝谓吴氏不懂佛经，竟不知"波罗蜜多"为梵文"Pāramitā"之音译，而径称《多心经》、《密多心经》等。今查典籍，方知其皆有所本。全称《摩诃般若波罗蜜多心经》，王世贞《弇州续稿》卷四十六曾提及。然此种经目称呼似不恰切，因"摩诃"意为大，佛经中凡是冠以"摩诃"的经文，通常卷数都比较多；而《西游记》所言《心经》是600卷《大般若经》的提纲，原文仅258字，至《西游记》略加改动，再加上经目，为270字，故不得言"摩诃"。称《心经》者，在有关典籍中资料太多，兹不具列。称《多心经》者，如《集古录》卷六有唐郑预注《多心经》；《清史稿》卷一百四十七有石成金撰《多心经注》；《景定建康志》卷三十三提及"多心经碑"；《四川通志》卷二十七提及"东坡多心经"；《皇朝通志》卷一百十六有"御书多心经"；此外，《天中记》卷三十八、《古今事文类聚后集》卷四十三、《朝野佥载》卷三、《广异记》、《渑水燕谈录》卷七、《南部新书》己卷等，均径称《多心经》。特别是《太平广记》卷九十二，记玄奘西天求法，得异僧"口授《多心经》一卷，令奘诵之"。至于《般若心经》，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷一，记载玄奘在蜀时，曾得高僧授以《般若心经》，后玄奘求法途中，"至沙河间，逢诸恶鬼，奇状异类，绕人前后，虽念观音不得全去，即诵此经，发声皆散"。此外，《宋史》卷二百五《洪彦升传》、《五灯会元》卷十三、《景德传灯录》卷十五、《默记》卷中、《醒世姻缘传》第六回等，均曾提到《般若心经》。苏轼亦有诗《小篆般若心经赞》。至于《密（蜜）多心经》，《全唐文》卷九八七、宋曾慥《类说》卷一均曾涉及。《唐文拾遗》卷二二有《阿弥陀佛蜜多心经》，《续通志》有《佛说蜜多心经》，《咸淳临安志》卷八十、《佩文斋书画谱》卷七十九有《般若密多心经》等。可见《西游记》关于《心经》的各种称呼亦皆有所本。

三、

综观以上经目，至少可以说明以下三点：

第一，《西游记》的作者并不是"尤未学佛"，《西游记》中所见佛教经目亦并非完全"荒唐无稽"。以上第一、第二类经目，占全书佛教经目的三分之二；如果再加上第三类经目，则占到90%以上。这些，都不可视为"荒唐无稽"。特别是作者对《心经》十分熟悉，其各种简称都得心应手地随意运用。再加上作品中所牵涉到的不少佛教故事和佛教观念，说明作者对佛教经目和有关典故还是相当熟悉的，作者对佛教的认识已经达到当时普通儒生所能达到的高度。

第二，假定《西游记》和《少室山房笔丛》有关经目均来自于"流行"经目，然相对来说，《少室山房笔丛》只是忠实抄录"流行"经目之原文，而吴承恩则对其加以改造。如《笔丛》所载《李真经》，笔者翻阅有关典籍，均未能发现此经。因此，吴氏将其改为《礼真如经》，就使其更具佛教意味。另，《笔丛》重复著录《宝藏经》，显系失误，而《西游记》却无此等失误。再者，吴承恩改动唐僧所取经卷数目以合《开元释教录》之数，说明吴承恩对《开元释教录》亦有一定认识。

第三，作者并不是虔诚佛教徒，其创作《西游记》也并非有意宣传佛教。在当时佛教流行的时代，要找到比较准确的佛教经目并不困难。但上述第三类经目虽然和佛教有一定关系，却又都是作者自撰。甚至包括第一、第二类经目，作者为了拼凑数目，一种经目随意地便冠以数百卷、上千卷。如此随意地生造佛教经目和卷数，不论是作为佛教徒，还是作为对佛教崇信的学者，都显得很不严谨。特别是第四类经目，确如鲁迅所说"荒唐无稽"。这些都说明，作者对于佛教，只是取而为我所用。因此，有人认为《西游记》的主旨在于宣扬佛教，显然并不符合《西游记》的实际。

以上考证当否，切盼佛教诸贤及专家学者批评指正。

原载：《河南大学学报》2004年第1期