|
八、“蔡金注《西游记》”究为何书
《西游记》者，元初长春邱真君之所著也。其书阐三教一家之理，传性命双修之道。……全部要旨，正在于此。其有裨于圣道，启发乎后学者，岂浅鲜哉。憺漪道人汪象旭未达此义，妄议私猜，仅取一叶半简，以心猿意马毕其全旨，且注脚每多戏谑之语，狂妄之词。咦！此解一出，不特埋没作者之苦心，亦且大误后世之志士，使千百世不知《西游》为何书者，皆自汪氏始。其后蔡金之辈亦遵其说而附和解注之。凡此，其遗害尚可言哉？
此中所透露的信息是清楚而又肯定的：一是的确有一部“蔡金辈”所注的《西游记》，为序者刘一明所目见；二是此注本与清初汪象旭（即汪憺漪）评注本《西游证道书》一脉相承，“遵其说而附和解注之”，二者关系极为密切。不过，刘一明此序以及之后的有关的《西游记》资料中，都未曾再提及蔡金所注之书，于是，蔡金注《西游记》究竟是一部甚么样的书。这部书究竟已经遗佚还是至今犹存，变成了《西游记》研究中的一个谜、一桩悬案。 但是，朱一玄、刘毓忱编《西游记资料汇编》一书给了我启发：该书在辑录《西游原旨》、刘一明序时，将“蔡金”一词标点为“蔡、金”，于是“蔡金辈”变成了“蔡、金辈”，也就是说，若“蔡金”是一个人的姓名，“蔡金辈”就是“蔡金”等人；而“蔡、金辈”则变成了两个人的姓。要知道“蔡金”其人，在与《西游记》有关的清代人中可说是异常陌生，毫无所知；但若变成姓蔡和姓金的两个人，那么，从《西游记》研究界特别是从明清小说研究界来说，就不无其人了。广为人知的金圣叹、蔡元放就是其中的大家，对明清小说的创作和评论曾经有过重要的贡献。而且孙楷第《书目》著录《西游证道书》一书时，曾提及有怀德堂翻刻本，评人亦有蔡元放、金圣叹之名。那么，注《西游记》的蔡、金二人又是谁呢？清代确实有过这部《西游记》评本吗？ 正是无巧不成书。前些年我曾经在浙江古籍图书馆看到过一本《西游证道书》的翻刻本，做过一些简单摘录；去年因为有人约编一部《西游记》，其中要汇编一部分明清时代的有关序跋，我知道那部《西游证道书》的翻刻本上有蔡元放的长篇读法，便又一次特地赶去誉抄，以便编进约编的《西游记》，让广大《西游记》研究者得以阅读。等到提出此书一看，恍然大悟，原来那部《西游汪道书》的翻刻本正是所谓“蔡金注《西游记》”。 该书扉页如下图。扉页中间大字“繡像西游证道书”，分两行，左下角有“文盛堂藏板”五个小字； 据上所述，再经检翻该书正文，可以肯定，这部书是乾隆年间刻的《西游证道书》，包括白文及汪憺漪夹评和回前评、第一百回后笑苍子跋全部重刻，并无增删。而蔡元放的“评”，乃是指书前的长篇《读法》，甚或包括《序》，而并无其它夹批，眉评或回评。 由此可知，刘一明《西游原旨序》中所提“蔡、金辈”“解注之”的《西游记》，即孙楷第所著录的“蔡金注《西游记》”，就是这部乾隆十五年翻刻的《西游证道书》是毫无疑义的。综合之，理由有三：一，刘一明所说的“蔡、金”即蔡元放和金圣叹。这里要说明的是金圣叹已于顺治十八年（1661）被害，实际并未参加重评。书前三次题署“圣叹外书”，就像毛氏《三国演义》回评前加“圣叹外书”四字一样，不过是拉虎皮做大旗，借金圣叹这位当时著名的前代评论家以抬高声誉，招株读者而已；二，蔡元放将《西游证道书》翻刻，而且又加以重评，并不是为了批评汪憺漪的“证道”观，虽与汪氏之意未必尽合，但目的是为了张扬。《序》中说：“余见其书（指《西游记》洋洋洒洒数十万言……其中之回目提纲及诗歌论赞中，多称心猿意马，金公木母等名，似非无谓而漫云者。……泛览群书，见有《黄庭》……《参同》诸书，稍加寻绎，虽未测其高深，而天机有勃勃之意。其所论五行缴妙，往往托之神灵男女之间。因忆《西游记》之书，得毋与此相关会耶？……忽得西陵汪憺漪子评本，题之曰《证道奇书》，多列《参同》、《悟真》等书以为之证，及叹古人亦有先得我心者，第其评语与余意亦未尽合，因重梓，乃为增《读法》数十则而序之。……今长春子独以修真之秘，衍为《齐谐》稗乘之文，俾黄童白臾，皆可求讨其度人度世之心……岂非其精神光焰自足以呵护之耶！今既得憺漪子之阐扬，后或更有进而悉其蕴者。”此意正与刘一明所指斥的“遵其说而附和解注之”相合；三，蔡元放的《增评证道奇书序》写于乾隆十五年，岁次“庚午”，即公元1750年；刘一明的《西游原旨序》写于乾隆“戊寅”，即乾隆二十三年公元1758年，他在《序》中指责蔡元放的重评本《西游记》中的观点，时序上正好相合。 所谓“蔡金注《西游记》”，即是蔡元放重评的《西游证道书》，此书并未遗佚，只是像《西游证道书》原刻本一样，不易读见罢了。
|
右旁上角题：“西陵憺漪子笺注”、“株陵蔡元放重订”，分两行并列；扉页上端横书“圣叹外书”四大字。目录页第一行上题：“西游证道大奇书目录”，第二、第三行上并题：“圣叹外书”，“苍子别集”，下并题：“西陵汪憺漪子评”，“云林市隐散人较”。序文页第一行上题：“增评证道奇书序”，接题：“西陵憺漪道人汪象旭原评”，“金陵野云主人蔡宙憨评”。正文页第一行上题：“西游证道大奇书卷之一”，第二行上题：“圣叹外书”，下题：“西陵憺漪子评”。另外，序署“乾隆十五年岁次庚午春二月金陵野云主人题于支瞬居中”，读法页中缝下题“九如堂”。综上所录话题署可知：一、该书为《西游证道书》的翻刻本，由文盛堂藏板翻刻，九如堂梓行”；又名“西游证道大奇书”，“增评证道奇书”；二、由汪象旭即汪憺漪“原评”、“笺注”；由蔡元放即野云主人蔡宙憨“重订”、“评”，并撰有《序》和《读法》；三、曾三见“圣叹外书”的题署，“圣叹”即金圣叹；四、撰序时为乾隆十五年，梓刻印行当亦在此时。