专家论坛吴圣昔

五、世本“连喊是喊”、“连请是请”一语正确吗

世本第九十二回，井木犴现原身，按住犀牛精辟寒儿大口小口的啃着吃。小龙太子摩昂见状高叫：井宿！井宿！莫咬死他，孙大圣要活的，不要死的。这时，小说写道：“连喊是喊，已是被他把颈项咬断了。”

又世本第九十九回，唐僧取经返回东土，因缺少一难，在云路中被八大金刚坠落在陈家庄。庄户们为报答以前灭妖之恩，皆来献果献斋。八戒笑道：“我的蹭蹬！那时节吃得，却没人家连请是请；今日吃不得，却一家不了，又是一家”。

以上两例中，有“连喊是喊”、“连请是请”二语，用词确切吗？意思明确吗？还是有误？

我捡翻明清两代的各种《西游记》，情况颇为不一。见明代梓行的《西游记》，不论是李评本，还是节本《唐僧西游记》或杨闽斋本，均与世本相同，一字未改。清代最早梓行的《西游证道书》“连喊是喊”一语相同，“那时节吃得，却没人家连请是请”却被改成“那时节吃得，却没人家请”了。《西游证道书》是删节本，“连请是请”被改成“请”，究竟是出于删节文字，还是以为“连请是请”不通，不得而知。但其后的节本《西游真诠》、《西游原旨》等，不仅按《西游证道书》将“连请是请”改成“请”，而且还将“连喊是喊”也改成“连喊几喊”了，则显然以为“连喊是喊”和“连请是请”的用词不当或意义不确所致。特别是《新说西游记》，由于他是全本，全书按明本翻刻，极少改动，但对此二语却竟然都作了修改：“连喊是喊”，改为“连喊数喊”，“连请是请”改成“连清十情”。

再翻捡当代是通行的人民文学出版社所出的《西游记》，他虽然以世本为底本校点，但不论早期本，还是后期本，均按《新说西游记》校改，即“连喊是喊”改成“连喊数喊”，“连请是请”改成“连请十请”。而此后的各种校点本，不论其底本为何，则均按此照改了。特别是四川文艺出版社本《西游记》，原以李评本为底本，但“连喊是喊”、“连请是请”均被视作错误，与《新说西游记》一样，分别改成“连喊数喊”、“连请十请”，又分别出了校记云：“‘数’原作‘是’，从世本、新说本改”，“‘十’原作‘是’，从世本；新说本改”。此二则“校记”中所说“从世本”。显然有误。据情推测，“从”的其实是根据世本校点的人文本而已。但如前所述，人文本实际上是据新说本作了修改。所以，“连喊数减”、“连请十请”，最早都出于《新说西游记》。

古籍校点中，晚出的版本未尝不可作为参考，如果晚出的版本中有好的见解也未尝不可吸收；但假使没有充分的理由和充分的把握来证明早期版本中的失误，则不可贸然以晚出版本的文字来校改早期版本。像《西游记》中上述“连喊是喊”、“连请是请”二语，今见明代四种版本均相同，至清代前期的《西游证道书》也还未曾全改，而是稍后逐渐变化，而且所改亦非一致。因此，我们当代所出的《西游记》校点本对此二语的校改当取慎重态度。其实，把“连喊是喊”改成“连喊几喊”、“连喊数喊”，其意尚可理解；而把“连请是请”改成“连请十请”则深感蹩扭甚至不合情理了。

当然，根本问题还在“连喊是喊”、“连请是请”二语是否无当甚至是否有误。拙见以为世本所用二语是正确的。这是一个方言土语，“连……是……”的结构形式中填嵌某些动词，用来表示一种急促而反复的意思。除“连请是请”、“连喊是喊”以外，还有诸如“连追是追”、“连跑是跑”、“连叫是叫”、“连讨是讨”等等。这里的“是”，实际上是一种音，类似横、竖的“竖”。我浙江家乡的方言土语中就有这种说法，而且在日常生活中常用。“连喊是喊”就类似“横喊竖喊”，“连请是请”也类似“横请竖请”等等。世本中方言土语是很多的，甚至记音来表意的词也不少。各种校点本对世本的这一特点几乎都力所能及地加以保存，何独对“连喊是喊”、“连请是请”取草率态度呢？所以，我以为除以《新说西游记》为底本者为存原貌可用“连喊数喊”、“连请十请”，其它以明本为底本者大可不必据新说本来校改，使“连喊是喊”、“连请是请”失去原有的意思和韵味。